DOS PÁGINAS RESGUARDADAS EN EL ESTUDIO DE RUBÉN SALAZAR MALLÉN

Hacia 1981, Rubén Salazar Mallén mostró a un grupo de alumnos que se reunía en su estudio de la colonia El Rosedal, en la Ciudad de México, dos breves documentos polémicos que se analizan a continuación. El primero es un manifiesto. Hay que recordar que desde el Manifiesto Surrealista de André Bretón de 1924 era frecuente la aparición de manifiestos de distintos colectivos y, hacia 1934, apareció éste al que nos referimos. También era muy frecuente entonces repartir cientos de volantes para anunciar un nuevo producto comercial o un nuevo programa radiofónico. Lo extraordinario del caso es que ésta era una proclama contra la homosexualidad.

Uno de los temas de aquella tarde-noche entre los invitados que rodeaban el escritorio del maestro Salazar Mallén, fue el del grupo literario de los Contemporáneos. Este nombre se había tomado de la revista que publicaban Salvador Novo, Jorge Cuesta, Xavier Villaurrutia, José Gorostiza, Bernardo Ortiz de Montellano y Carlos Pellicer, entre otros, con un formato y unos trazos inspirados en la Revista de Occidente, que dirigía José Ortega y Gasset.

Salazar Mallén perteneció por derecho propio a este grupo literario, ya que colaboró en sus proyectos editoriales en distintas ocasiones. Sin embargo, dijo que él nunca se sintió parte del grupo, “aunque con tanto reconocimiento como se les hace ahora, creo que me convendría pregonarlo”, dijo. Desde luego podría decirse que era parte de los Contemporáneos. Hay que recordar que varios capítulos de su novela Cariátide se publicaron en la revista Examen que dirigía Jorge Cuesta, y que debido a esa publicación fueron a dar a la cárcel, Cuesta como editor y Salazar Mallén como autor. De acuerdo con el comité que vigilaba la moral y las buenas costumbres, el relato era inapropiado y su lenguaje sumamente sucio y escandaloso. Después de un juicio, acusados de publicar malas palabras, fueron absueltos y la literatura mexicana comenzó a emplear estas palabras como un recurso del realismo literario. “Cariátide como novela era mala, pero los escritores se sintieron en libertad de escribir groserías, albures y mentadas de madre. Para eso sirvió”.

Respecto a la homosexualidad de sus colegas Contemporáneos, se propuso hacer una encuesta entre ellos. La curiosidad lo hacía preguntarse por qué eran tan mal vistos y existían tantos tabúes y prejuicios hacia los escritores y artistas homosexuales de aquellas generaciones. Entonces fue a entrevistar a cada uno para saber a qué se debía su preferencia: “Le dije a Elías Nandino: dime, Elías, ¿por qué eres puto? Me contestó: ¡si vieras la tragedia que es!” La sociedad de ese tiempo veía como un escándalo que alguien tuviera inclinación hacia los individuos de su propio sexo y, lo que es peor, ese estigma llegaba a convertirse en un hecho trágico para un ser sensible y artístico como era Nandino. A Villaurrutia le preguntó lo mismo: “¿por qué eres puto, Xavier, siendo, como son, las mujeres de sabrosas? Villaurrutia se burló de mí, movió la cabeza y dijo, como si fuera algo muy obvio, o como si yo desconociera la verdad de la vida: `¡Ay, Burrén!´”.

Ser reconocido como homosexual era la peor situación que podía enfrentar un individuo. Tenían una gran diversidad de nombres despectivos: “Se les decía cuarentaiunos, afeminados, maricas, jotos, putos, del otro lado.  Por esta razón, como en el grupo había varios, a todos nos creían homosexuales. En realidad, había algunos que sí, eran heterosexuales, algunos tenían tendencias de ese tipo, sólo tendencias, y otros lo eran descaradamente, como Salvador Novo, el más descarado de todos. No le daba vergüenza y lo confesaba con un gran cinismo y con mucha gracia. Cuando le hice la misma pregunta que a los demás, Novo, ¿por qué eres puto? Sólo dijo “¡Ay, fíjate que ya me empiezan a gustar más los cadetes que los boleros!”

Salazar Mallén (2015) siguió diciendo: “El grupo se reunía en torno a la publicación, pero en lo personal todos éramos solitarios, individualistas e independientes, cada quien en lo suyo. Se podía ver una amistad más cercana entre Novo y Villaurrutia, o entre Cuesta y yo, pero yo no asistía a las reuniones de la redacción ni me convocaban a la selección de materiales. Mi nexo importante con todos ellos era Cuesta, a quien entregué los ensayos que me publicaron”. También dijo que los Contemporáneos eran de una enorme densidad intelectual, pero que su prestigio disminuía por sus inclinaciones sexuales, y como se les consideraba gente despreciable, sus publicaciones no tuvieron la atención que merecían. Antes, al contrario, dijo Mallén: “Desde luego, la revista de la que venimos hablando, Contemporáneos, así como Ulises y Examen, eran revistas elitistas, cuyos contenidos no se entendían en todas partes”. Observó que eran publicaciones de una gran elegancia editorial, con poemas ingleses y franceses traducidos por los propios miembros de la redacción, Ortiz de Montellano, Novo, Villaurrutia. “No puedo decir si era elitista como respuesta al entorno que los detestaba, o si la misma esencia de la revista era elitista. Seguramente fue una mezcla de ambas cosas. El Grupo sin grupo, como lo definió Villaurrutia, impuso su calidad, logró un enrome respeto, literariamente hablando, aun cuando todos hablaran horrores de su mariconería”.

Este Grupo sin grupo llegó a tener reconocimiento en el plano estético y a tener una presencia y un poder públicos debido al notable talento de sus miembros, aunque, observó Mallén, “apoyados en el padrinazgo de Genaro Estrada, que era ministro. Estrada se aprovechaba de su capacidad intelectual, y ellos, sobre todo Novo, del poder que les confería”.

Esta situación de ver a los Contemporáneos posicionados en el campo literario, causó molestia y desagrado: “Entre mis papeles encontré este botón de muestra. Tengo en mis manos un curioso documento que me parece vale la pena citarse, dijo y comenzó a leer el primero de los documentos a los que aludimos al comienzo de estas páginas:

Desde luego llama la atención el uso de palabras que revelan los valores de la época: “masculinidad”, “afeminamiento”, “virtudes viriles”. Hay que recordar que apenas diez años antes, en 1924, las páginas de El Universal publicaron la polémica sobre si Los de debajo de Mariano Azuela era la novela más representativa de la virilidad revolucionaria. En la discusión que iniciaron Francisco Monterde y Julio Jiménez Rueda, se daba por un hecho que la “masculinidad” era una virtud y el “afeminamiento”, por el contrario, era “un ejemplo punible”.

Después de bromear y reír sobre “masculinidades” y “afeminamientos” ––vocablos por cierto que han vuelto a figurar en el imaginario social junto con el de visibilidades, como por ejemplo en alguna propaganda de difusión cultural que anuncia un “Taller de masculinidades”––, Salazar Mallén sacó otra carta que traía escondida bajo la manga y dijo: “Además de que era una grilla contra Estrada y los Contemporáneos que se posicionaban en puestos de la administración gubernamental y de que se amparan en los valores machistas que ya sabemos, ¿quiénes creen que firmaban el Manifiesto?” En seguida comenzó a leer los nombres que venían al calce, ante el azoro de los presentes: Mauricio Magdaleno, maestro de la novela mexicana, autor de El resplandor. Cada que decía un nombre, se oía un clamor de incredulidad, mientras Salazar Mallén se partía de la risa. Renato Leduc, del que nadie se extrañó que apareciera como firmante, pues se distinguía por una homofobia que nunca ocultó, pues, muy poco antes, en 1932, había escrito “Corydon o de los amores” en el libro Los banquetes. Quasi novela, donde dice en ese tono de guasa, casi de albur, que predomina a lo largo del ensayo, que la homosexualidad “se adquiere con el nacimiento o por un hecho posterior, precisamente posterior, al nacimiento”.

Siguió el nombre de José Rubén Romero, el gran narrador de Mi caballo, mi perro y mi rifle, así como de la famosa historia La vida inútil de Pito Pérez. Cada que Salazar Mallén mencionaba un nuevo nombre, se decía algo sobre su obra y milagros. Rafael F. Muñoz, el autor de la novela Vámonos con Pancho Villa, llevada al cine por Fernando de Fuentes, con adaptación y guión del mencionado Xavier Villaurrutia. Juan O’Gorman, el gran muralista, que hizo el fabuloso recubrimiento de la Biblioteca Central de Ciudad Universitaria. Francisco L Urquizo, uno de los escritores fundamentales de la llamada Novela de la Revolución Mexicana, sobre todo por la extraordinaria Tropa vieja, una magistral pieza de las letras mexicanas.

Conviene ahora señalar la puntualización que hizo Carlos Monsiváis (1998) respecto a la homofobia. En aquellos años de la polémica en El Universal sobre virilidades y afeminamientos, existía un evidente machismo, sin embargo, explica Monsiváis, Leduc no es homófobo, porque al publicar páginas como “Corydon o de los amores” fragmento el libro Los banquetes. Quasi novela, en 1932, nadie le recrimina esa actitud. En ese momento no sólo es normal sino que su crítica no admite censura, ni siquiera se discutía “la natural inferioridad, o, mejor, la evidente inhumanidad del homosexual. Quien practica el sexo con sus semejantes, carece de virtudes y sólo merece esa forma del perdón que es el choteo”. Era impensable entonces un término como homofobia, que cataloga casi clínicamente esa condición sexual.

Algo semejante sucede en el otro documento que Salazar Mallén ya preparaba para incluir en la siguiente edición de su novela La iniciación (1966), publicada en Costa-Amic después de una edición de autor que hizo su amiga Olga Arias, en Durango. Aquí aparece un aspecto teórico a propósito de si puede considerase que la pornografía se excluye de todo valor literario. Según Salazar Mallén, se dejó llevar por la opinión de un colega y retiró un pasaje pornográfico que incluía su relato.

Salazar Mallén explica que un amigo le advirtió que corría el riesgo de que La iniciación pareciera una novela sicalíptica. El párrafo de marras fue excluido de la edición de Durango y también de la de Costa-Amic. Desde luego el autor conservó la parte autocensurada: “Suprimí esa página porque me impresionó oír el argumento de que convertiría mi novela en una obra sicalíptica, de que así dejaría de ser una obra literaria. Ahora he cambiado de opinión. Creo que no hay nada de sicalipsis ahí, y si la hay, no por eso deja de ser literatura”. Dijo que, en la tercera edición, si es que llegaba a haber una tercera edición, incluiría esa parte: