Holoversidad como modelo para los sistemas abiertos universitarios

Introducción

Presentamos la holoversidad como modelo para educación institucional de nivel superior como sistema abierto universitario. Si bien es cierto que la educación como hecho social es la dinámica de transmisión de la cultura de una generación adulta a una generación joven, los estados modernos tienen la responsabilidad de la educación pública. Y ya que hay un ámbito privado, la escuela en general es una institución que permite resignificar los saberes y las prácticas sociales.

Las funciones sustantivas de la universidad son la docencia, la investigación y la extensión de los beneficios de la cultura a la población con calidad y se expresan en múltiples acciones, menciono las más importantes:

Este modelo que proponemos de holoversidad, es un proyecto pedagógico y expresa las categorías de mayor relevancia (holones) y su despliegue en las comunidades ecosóficas como una estrategia orgánica (interacción generalizada) y holística (jerarquías relacionales) que permite desplegar los proyectos pedagógicos de una manera informativa y formativa.

El modelo de holoversidad es filial de la utopía, en tanto comparte sus componentes (filosofía, ciencia, arte y tecnología como expresiones culturales prioritarias) y su racionalidad (la fantasía de un mundo mejor para todos y cada uno). La holoversidad, como modelo de sistemas abiertos universitarios, es explicación y proyecto.

Si la física actual está proponiendo el modelo de multiverso tal y como lo presenta Deutsch (1999, 233) y el mundo de la filosofía propone un modelo fractal, para explicar la realidad, con el modelo de holoversidad estamos proponiendo el holoverso como el sustento. El holoverso es la articulación del multiverso, la biosfera y la antroposfera, es decir, de todos los universos posibles reales, paralelos, imaginarios, presentes y por venir, del que provienen los contenidos curriculares y su despliegue didáctico.

La palabra «universo» se ha usado tradicionalmente para significar «toda la realidad física». En este sentido, sólo puede existir un universo. Podríamos mantener esta definición y decir que la entidad que estamos acostumbrados a definir como «el universo» -es decir, toda la materia y la energía directamente perceptibles que nos rodean, así como el espacio- no es más que una mínima parte del verdadero universo. Deberíamos entonces inventar un nuevo nombre para esta pequeña porción tangible. Pero la mayoría de los físicos prefieren seguir utilizando la palabra «universo» para denominar a la entidad de siempre, aún cuando ésta resulte ser ahora sólo una pequeña porción de la realidad física. Un nuevo término, multiverso, ha sido acuñado para denominar la totalidad de la realidad física. (…) el multiverso está dividido en una especie de universos paralelos. Véase la figura 1.

La antroposfera da cuenta de la relación NATURA-CULTURA- FUTURA. La biosfera da cuenta de la vida en el planeta incluyendo al Homo sapiens. La escuela es el lugar propicio para mostrar a los sujetos, el cuidado de su bio-materialidad, para forjar su carácter corporal, de un cuerpo que no está hecho con aparatos intercambiables. De un cuerpo que lleva la vida y la muerte. Que el binomio salud-enfermedad es una falsa disyuntiva. La vida no corre al encuentro con la enfermedad. La vida es una asociación a la salud, a la calidad de vida, no solo a su conservación contemplativa. De hecho la salud y la vida parecieran ser un sistema improbable, tanto más dinámico, más improbable.

La escuela es la instancia institucional propicia para demostrar que todas las competencias complejas solo se podrán desarrollar sobre la base de una competencia biocorporal, aliada a Higea que no a Panacea. En donde la enfermedad, si es que ocurre, sea un evento y no un destino tejido anticipadamente por Las Parcas⁴. Esa vida-salud se construye en un holoverso en todos los registros posibles entre el macro, meso y microcosmos. Las necesidades se solventan cultural y económicamente, lo que propicia otros desarrollos y despliegues socioculturales.

La escuela es el ámbito preciso para combatir prejuicios y problematizar, primero la relación de los sujetos con su cuerpo, su cara y el uso de los placeres, luego la relación del hombre con la natura, pero un cuerpo vivo, que consume y excreta, que mata para vivir, no el cuerpo angélico asexuado, estéril y contemplativo, sino un cuerpo voluptuoso y agresivo con el medio. Asimismo, el medio ambiente real es un medio ambiente atravesado por la vida humana, el medio ambiente urbano, que en metáfora del cuerpo humano también está vivo y ha depredado a la naturaleza, el crecimiento de la mancha urbana, las megaciudades, las ciudades, los pueblos, rancherías y caseríos, es decir, todos los asentamientos humanos se hacen a expensas de la transformación e inhibición del medio natural. Hay algo que nos cuesta mucho trabajo explicar, pero sobre todo vivir: los asentamientos humanos son connaturales al holoverso (multiverso, biosfera y antroposfera) pero no son paralelos, están imbricados, se cruzan y entrelazan hasta hacerse ininteligibles, pero la antroposfera no está pegada a la biosfera y ésta al multiverso como una etiqueta o un timbre, es parte del holoverso.

La holoversidad parte de los siguientes principios:

Planteo sobre estas líneas los trazos más importantes para la construcción de un modelo pedagógico contemporáneo hacia donde apuntar nuestro porvenir, hacia el bienestar común, de todos y cada uno. Véase Figura 2

En la Figura 2, se muestran la trama y la urdimbre de los trazos más importantes para la construcción de un modelo pedagógico contemporáneo. Algunas de las metas de la teoría general de los sistemas son:

Los sistemas abiertos o informados, se enriquecieron con el concepto de retroalimentación, ruta para alcanzar determinados objetivos. Y esa corrección de los sistemas para alcanzar sus objetivos, se lleva a cabo mediante la autoadaptación o autorregulación del comportamiento de los mismos, o en los fenómenos de reestructuración de cada sistema.

Los sistemas abiertos son aquellos que están en interacción con el medio circundante a través de la incorporación y eliminación de materia, sin alcanzar un estado de equilibrio, sino manteniéndose en un estado uniforme. Es característica de estos sistemas, la posibilidad del aumento de orden y la disminución de entropía, ya que tiende hacia un estado de mayor organización.

Quien definitivamente influye en buscar y perfeccionar la idea de la Teoría General de Sistemas son los trabajos de Fritjof Capra con sus obras: El punto crucial, La trama de la vida y las Conexiones ocultas, entre otras, que dan cuenta de los desarrollo ulteriores de dicha teoría sobre todo porque pone de manifiesto cómo los modelos son capaces de vivir en la contradicción y a pesar de todos los nuevos cambios. Es el caso del modelo mecánico y su convivencia con el modelo cuántico, por mencionar el más importante.

Capra (1998) además introduce el concepto de sistemas vivos, no ya solo abiertos:

La tradición intelectual del pensamiento sistémico y los modelos y teorías de sistemas vivos desarrollados durante las primeras décadas del siglo, forman las raíces históricas y conceptuales del marco científico del que se ocupa este libro. De hecho, la síntesis de teorías y modelos actuales que propongo aquí, puede ser contemplada como el esbozo de una emergente teoría de los sistemas vivos capaz de ofrecer una visión unificada de mente, materia y vida.

Pero Capra va más allá y en un modelo de exposición que el mismo presenta como el “modelo del panadero”. En la siguiente vuelta, el mismo modelo en su plasticidad incorpora nuevos elementos explicativos.

Los términos «holístico» y «ecológico» difieren ligeramente en sus significados y parecería que el primero de ellos resulta menos apropiado que el segundo para describir el nuevo paradigma. Una visión holística de, por ejemplo, una bicicleta significa verla como un todo funcional y entender consecuentemente la interdependencia de sus partes. Una visión ecológica incluiría esto, pero añadiría la percepción de cómo la bicicleta se inserta en su entorno natural y social: de dónde provienen sus materias primas, cómo se construyó, cómo su utilización afecta al entorno natural y a la comunidad en que se usa. Esta distinción entre «holístico» y «ecológico» es aún más importante cuando hablamos de sistemas vivos, para los que las conexiones con el entorno son mucho más vitales.

Capra (1998, 45) introduce además conceptos como autopoiesis. Autorregulación y el de autorganización que supera al de organización.

(…) el concepto de organización ha sido refinado hasta el de «autoorganización» en las teorías contemporáneas de los sistemas vivos y cómo el patrón de autoorganización es la clave para la comprensión de la naturaleza esencial de la vida.

En el último trabajo de Deleuze y Guattari (2005) ¿Qué es la filosofía? podemos encontrar conceptos y nociones que Capra desborda, lo que evidencia una vez más que todo tiene que ver con todo y que podemos atrevernos a desbordar los límites para una mejor explicación. Capra (1998, 142) pone de manifiesto la utilidad de los modelos a la explicación de fenómenos complejos, sin reducirlos al absurdo para que sean comprendidos, por el contrario, da cuenta de la complejidad de manera simplificada.

Una iteración de esta cartografía originará operaciones repetidas de estirado y replegado, muy parecidas a las que efectúa un panadero con su masa, razón por la cual dicha iteración recibe el nombre, muy apropiado por cierto, de «transformación del panadero». A medida que avanza el estiramiento y el replegado los puntos vecinos del segmento irán siendo desplazados más y más uno del otro, hasta que resulta imposible predecir en qué posición se encontrará un punto determinado tras múltiples iteraciones.

El concepto de Capra (1998, 83) de estructuras disipativas y la diferencia entre datos e información, son conceptos centrales en la comprensión de los sistemas:

El término «información» se usa en teoría de la información en un sentido altamente técnico, muy distinto de nuestro uso coloquial de la palabra y sin ninguna relación con el concepto de «significado». De este hecho se han derivado confusiones sin fin. Según Heinz von Foerster, asiduo participante en las Conferencias de Macy, ello se debe a un desafortunado error lingüístico -la confusión entre «información» y «señal»- que llevó a los cibernéticos a denominar su teoría como de la información en lugar de llamarla teoría de las señales.

Interesa destacar que En el punto crucial, también destaca el mismo Capra:

Así es como la física moderna revela la unidad básica del universo, muestra que no podemos descomponer el mundo en mínimas unidades con existencia independiente. A medida que penetramos en la materia, la naturaleza no nos muestra ningún ladrillo básico aislado, sino que aparece más bien como una red complicada (sic) de relaciones entre las diferentes partes de un todo unificado. Como lo expresó Heisenberg, “El mundo por tanto aparece como un complejo entramado de eventos, en el que conexiones de diferentes clases se alternan o se sobreponen o se combinan y así determinan la textura del todo”.

En este sentido todos los elementos de un sistema tienen una lógica doble, a la vez que son autoafirmativos, son relacionales.

Los sistemas son conjuntos cuyos elementos se encuentran en interacción generalizada, el problema principal consiste en estudiar su complejidad organizada. La interacción generalizada es lo que le confiere su carácter orgánico. En ese sentido, estamos trabajando el concepto de holón que es a la vez el todo y la partícula, en una lógica autoafirmativa y relacional. Con esta lógica se elabora el modelo de tal forma que cada elemento es susceptible de explicarse como si fuera un todo, todo que adquiere sentido en su relación con los otros elementos todos, o sea holones.

Asumimos por otro lado, que la evaluación se da en el sentido de corrección de trayectoria, es decir: si en mi punto de salida A se tiene claro el punto de llegada B, podemos hacer la operación flexible y realimentar los desvíos, pero también capitalizarlos como fuerza propulsora que enriquece con datos nuestro sistema, estos son los principios de la evaluación. Véase figura 3.

En la figura 3, se ilustran los principios de la evaluación, rigurosa en sus propósitos y flexible en su operación de corrección de trayectoria.

En los sistemas cerrados, la situación final está generalmente determinada por las condiciones iniciales; en cambio en los sistemas abiertos, una misma situación final se puede alcanzar desde distintas condiciones iniciales y un mismo objetivo se puede lograr en formas diferentes. Es por eso que este modelo toma como orientador al modelo pedagógico y propone una flexibilización en las prácticas para poder configurar las macrocompetencias y las competencias académicas para hacer inteligible el holoverso.

En síntesis el concepto de sistema abierto complejo organizado es el punto de partida, en donde el sistema es representado en tanto totalidad compleja, el todo es más que la suma de las partes, se delimitan las categorías y sus interacciones para después desagregarlas y restituirlas al todo. El todo y sus partes son tratados con una lógica de síntesis-análisis- síntesis.

Si una de las entidades se comporta de una manera particular debe poseer propiedades que produzcan tal comportamiento y reglas de organización.

Noción de modelo

El modelo Holoversidad⁶ está orientado a propiciar la discusión organizada de la educación superior a fin de perfeccionar e innovar sus saberes y sus prácticas.

Es conveniente hacer notar que la naturaleza dinámica y compleja de la educación institucional encuentra en este enfoque la oportunidad de ser expresada ampliamente, con una lógica incluyente y diversificada. Al elaborar modelos estamos haciendo que la realidad aparezca más ordenada de lo que en realidad está, pero ese es el reto, dar cuenta de la complejidad de manera simplificada como base de la discusión y como orientador de la acción educativa institucional con tendencias a la innovación racional de saberes y prácticas.

El modelo, entonces, es producto de la síntesis de diversas trayectorias profesionales en el campo educativo que se debaten permanentemente.

Cada categoría incluida en el modelo tiene bases teóricas y metodológicas con una lógica incluyente, se trata de hacer confluir en su explicación diversas posturas que apunten a la diversidad y a la organicidad.

La lógica de construcción describe un hélix. Véase la figura 4.

En este punto de elaboración, se trata de centrar las bases del modelo para ampliarlo paulatinamente, con los aportes de sus interlocutores. Véase la figura 5.

En la figura 5, aparecen los principales referentes del modelo

La razón

Un concepto básico de razón como el modo constante en que opera el hombre es que la razón tiene tres polos de articulación en tensión que la forman y la constituyen de acuerdo a la figura 6.

En la figura 6, se expresa: la razón con tres polos de articulación en tensión que la forman y la constituyen los fines, los medios y la valoración en sus ejes espacio y tiempo.

Los fines le dan intencionalidad y significado a su acción. La propia acción que además de usar medios para conseguir fines, los inventa, construye, descubre y perfecciona; la valoración tanto de los fines como de los medios. La imbricación de estos elementos impele al hombre a buscar nuevas alternativas... Un sistema de referencia espacio-temporal.

La figura 7, muestra los elementos en interacción generalizada de la Holoversidad modelo para los sistemas abiertos universitarios. El sistema didáctico al centro, arriba el currículum, abajo la investigación–evaluación, a la izquierda los sujetos y del lado derecho el holoverso.

Currículum

El currículum es el espacio escolar de negociación entre:

El currículum expresa a la institución universitaria por el espíritu que históricamente la fundamenta. Es la propuesta institucional que articula y orienta los propósitos y acciones institucionales. El planteamiento curricular expresa tácita u ostensiblemente un proyecto pedagógico de filiación filosófica y utópica. Es expresión de las intenciones institucionales, cuya representación objetiva y medio de expresión son los Planes de Estudios. Cada planteamiento curricular tiene su propio contenido que le da nombre y que se concreta y expresa en los planes y programas de estudio legitimados.

La figura 9, presenta un modelo para un currículum flexible e innovador, riguroso en su estructura y flexible en su operación.

El currículum, como holón, es autoafirmativo y relacional en tanto planteamiento que orienta la acción de los sujetos y expresa los fines institucionales a través de los objetivos generales de las diversas licenciaturas y relacional por su vinculación orgánica con el sistema didáctico que le da sentido a su orientación.

El sistema de gestión, como holón es autoafirmativo y relacional en virtud de que, como instituciones autónomas, por ley las universidades tienen la potestad de organizarse y administrar sus recursos, a su vez, deben rendirle cuentas al Estado. En la gestión están incluidos los estilos de gobierno (dirección o coordinación), la administración (planeación, desarrollo y evaluación); y la vinculación intra universitaria y extrauniversitaria con los diversos sectores sociales.

Sujetos

La categoría Sujetos es una formación social en la que el hombre se siente interpelado por la institución educativa y se sujeta a su discurso, discurso efectivo que inicia con una aspiración por el sólo hecho de que la universidad Está Ahí. Una vez adentro, la institución le confiere a los sujetos roles, puestos y funciones. Solamente el puesto no es intercambiable ya que es el lugar único que cada sujeto tiene en la institución y frente a ella. Cuando el hombre no puede sujetarse a la institución o se va o la institución lo arroja. La universidad no es una institución total por lo que es un exceso hablar de deserción universitaria, porque los que la abandonan siempre tienen opciones para regresar si así lo desean. Por otro lado abandonar definitiva o temporalmente la universidad no es de ninguna manera un acto de defección.⁷

Investigación evaluación

La institución educativa somete a un sistema de evaluación como parte de la gestión a los sujetos y los procesos en los que participan. Pero en el proceso educativo lo que no puede ser evaluado debería ser investigado.

El sistema didáctico

El sistema didáctico como holón es autoafirmativo y relacional por ser el despliegue funcional de la acción de los sujetos, que si bien encuentran en el planteamiento curricular ocasión de significar sus prácticas, también lo resignifican y le devuelven su posibilidad de perfeccionamiento o la anulación de su hipótesis.

El aprendizaje va más allá de la capacitación de los sujetos para el desempeño eficaz del rol. Es una acción justificada de pleno derecho en tanto que además de ser un rol y una función, el aprendizaje, configura identidad y trayectoria en construcción. En el sistema didáctico, tal como se expresa, el docente y el alumno intercambian el rol y la función en tanto relación dialógica tú – yo, sujeto y objeto de conocimiento. En tanto la institución escolar confiere un puesto (remunerado), al docente, esto garantiza un tiempo más amplio de permanencia en la institución que el de los alumnos y lo hace sujeto de responsabilidades, obligaciones y derechos diferentes a los del alumno. Sin embargo esa diferencia no es desventaja.

La formación docente explícita y formal, ha sido una preocupación central de grupos de formadores de docentes de carácter institucional. Ha habido muchas corrientes y líneas que han desarrollado propuestas en este sentido. Es importante que los profesores organizados en academias conozcan, discutan y propongan el perfil del egresado, los contenidos y las vías metodológicas con las que se trabajará.

El sistema didáctico articula y proyecta tres procesos básicos de la educación:
La enseñanza, el aprendizaje y la comunicación. Véase la Figura 10.

La figura 10, muestra los procesos que articula el sistema didáctico, cuyo punto de articulación es el contenido.

Estos tres procesos coinciden en tres categorías a saber:

El aprendizaje y las intenciones de enseñanza y comunicación involucran tanto al Hombre y su circunstancia, como a la naturaleza del objeto de estudio, que se promoverá como información y también a la naturaleza de la acción que se desplegará para la formación.

Esta relación de aprendizaje informa y forma a los sujetos, de acuerdo a las orientaciones expresadas en el planteamiento curricular.

El sistema didáctico está constituido por cinco elementos orgánicos y de cuatro momentos lógicos (no secuenciados en el tiempo):

Los sujetos con dos roles (intercambiables) docente y alumno, tres funciones (complementarias) enseñar, aprender y comunicar, y dos tipos fijos de puestos en la relación didáctica personal académico y alumno.

Aprendizaje

Los dominios o competencias académicas y las profesionales tienen como substrato tanto al sujeto de conocimiento (profesores y alumnos) como al objeto de conocimiento (configurado ya como contenido curricular). Es decir los dominios o competencias sólo se pueden desarrollar en y por los sujetos de la acción educativa, en la lógica del aprendizaje significativo. El aprendizaje significativo obedece a la orientación de incorporar a los sujetos a los campos disciplinarios, a los campos de significación, considerando la conciencia real de los sujetos y su tránsito a la conciencia posible. Véase figura 11.

La figura 11, muestra las implicaciones del aprendizaje significativo para el despliegue del pensamiento complejo.

El propósito de la didáctica es facilitar que el alumno aprenda. El profesor realiza cinco trabajos metodológicos para que este aprendizaje sea posible, sin embargo para el alumno estas actividades del profesor pasan inadvertidas básicamente por efecto de la esprezzatura, que es el arte de hacer que lo difícil parezca fácil. Es el arte de ocultar cualquier tipo de artificio.⁸ Qué es lo que está oculto en el despliegue didáctico. Finalmente en la figura 12, se muestran las metodologías didácticas y sus principales implicaciones.

Conclusiones

La Holoversidad como modelo para los sistemas abiertos universitarios, es parte de la propuesta de un modelo pedagógico contemporáneo en construcción y se basa en la concepción de la pedagogía como la disciplina de la educación, de la antropogenia, con vocación filosófica, heurística, especulativa, propositiva, crítica, racional y transformadora que busca el bienestar común de todos y cada uno en esta vida, en eso es optimista pero no por ello ingenua; como campo cultural tiene un correlato en las utopías como propulsoras de su pensamiento, su voluntad de ser y de hacer.

Esta participación demuestra la urgencia de la transdisciplinariedad (confluencia de profesiones y profesionales para la solución de problemas lancinantes) y forja la convicción de la urgencia de su propagación.

La construcción de modelos puede ser la manera de proyectar utopías, de resignificar militancias y asignaturas pendientes, pero también puede ser una suerte de funambulismo, si no tiene la suficiente tensión y el punto de orientación, corre el peligro de caer en el lugar del que andaba huyendo.

Todo está relacionado con todo, pero así no se puede explicar, justamente para ello propongo los modelos para abrir un debate en torno a los núcleos problemáticos más relevantes, con la convicción de que lo más valioso de estos modelos es que están escritos y por tanto se pueden discutir, copiar, retomar, impugnar, desconocer y compartir.

Desde una visión exclusivamente de la Pedagogía no se alcanza a ver el mundo, pero sin la Pedagogía no tiene sentido.

Referencias